Ir al contenido

prEN 18228 — gestión de riesgos de IA (estándar armonizado)

prEN 18228 es el borrador de estándar armonizado elaborado por CEN/CENELEC JTC 21 para la gestión de riesgos de sistemas de IA. Cuando sea adoptado como EN definitivo, dará presunción de conformidad con el Art. 9 del EU AI Act a los proveedores que lo apliquen. La correspondencia con Art. 9 está tabulada cláusula a cláusula en su Annex ZA.


Paradigma: product-safety frente a ISO 23894

Sección titulada «Paradigma: product-safety frente a ISO 23894»

La diferencia conceptual más importante entre prEN 18228 e ISO 23894 —el otro estándar implementado en el motor— es el paradigma de riesgo:

DimensiónprEN 18228ISO 23894
ParadigmaProduct-safety (linaje ISO 14971 / IEC Guide 63)Proceso de gestión de riesgos (linaje ISO 31000)
Unidad de riesgoHazard → hazardous situation → harmEvento de riesgo → consecuencia (likelihood × impact)
Criterio de aceptabilidadRiesgo aceptable: política de alta dirección + evidencia objetivaEvaluación contra apetito de riesgo declarado
Orden de medidasJerarquía obligatoria: diseño seguro ▸ medidas protectoras ▸ informaciónNo prescriptivo en la jerarquía
ResidualOverall residual risk del sistemaResidual por-riesgo (híbrido declarado + control)

Venturalítica implementa el paradigma ISO 23894 como motor primario. prEN 18228 se proyecta por encima mediante catálogos de cláusulas (pren-18228-clauses.yaml): sei conformance --standard eu/pren-18228@2026 evalúa la cobertura de cada cláusula sin reescribir el proceso subyacente.


El catálogo interno (crates/seigarrena-core/resources/standards/pren-18228-clauses.yaml) modela las siguientes cláusulas:

CláusulaTítuloFase del cicloArt. 9 via Annex ZA
4.6Risk management fileFicheroArt. 9(2)
6.2.1Intended purposeAnálisisArt. 9(2)
6.2.2Reasonably foreseeable misuseAnálisisArt. 9(2)(a)
6.3Risk estimationEstimaciónArt. 9(2)(b)
7Risk evaluationEvaluaciónArt. 9(2)(b)
8.1Testing — acceptance criteria + objective evidenceTestingArt. 9(6)
9.1.2Applying the hierarchy of risk controlControlArt. 9(5)(a)
9.2Implementation and verification of risk control measuresControlArt. 9(5)
9.3Residual risk evaluationResidualArt. 9(5)
10Evaluation of overall residual riskResidual globalArt. 9(5)
11Risk management reviewRevisiónArt. 9

El análisis cláusula a cláusula (basado en la proyección del bundle del escenario loan) muestra cobertura fuerte en:

Cl. 4.6 — Risk management file: el bundle de evidencia firmado (.sei/bundle.json) con firma ECDSA-P256+DSSE+in-toto es el fichero de gestión de riesgos. sei reconstruct lo convierte en el ciclo formal trazable.

Cl. 7 — Risk evaluation: la evaluación de riesgo contra el apetito declarado (evaluate(level, appetite)) cubre este requisito.

Cl. 8.1 — Testing con criterios de aceptación y evidencia objetiva: los controles del AssuranceProgram incluyen umbrales cuantitativos y las estadísticas de potencia (bootstrap con cluster por paciente) constituyen la “evidencia objetiva” que el estándar exige sin definir el método.

Cl. 9.2 — Verificación de la eficacia de las medidas de control: el residual híbrido (medida declarada + confirmación del control bloqueante) cubre la verificación de eficacia. Una discrepancia entre el residual declarado y el observado genera estado Discrepancy en el ciclo.

Cl. 11 — Risk management review: sei approve --by registra la aprobación de dirección en el bundle con identidad del evaluador.


🟡 Parcial — El motor implementa el paradigma ISO 23894 con proyección a prEN 18228. La cadena product-safety completa y la jerarquía de control formal no están construidas. Ver Estado e incompletitudes.

Los huecos prioritarios, en orden de valor/esfuerzo:

Cl. 10 — Overall residual risk (ya cubierto): el motor sí agrega un veredicto de riesgo residual global del sistema: evaluate_overall_residual() lo calcula y lo persiste en EvidenceBundle.overall_residual. El criterio existe en el catálogo (criterion: overall_residual) y sei conformance cl. 10 emite CUBIERTA o HUECO (no es advisory). Lo único advisory es el gate de sei run: el residual agregado se reporta ahí, pero el bloqueo del ciclo de vida lo aplica sei conformance/la nube, no el gate del run.

Cl. 9.1.2 — Hierarchy of risk control: el catálogo modela este criterio y las medidas del AssuranceProgram tienen un campo control_tier que clasifica cada medida en el nivel jerárquico correspondiente. sei conformance evalúa cl. 9.1.2 mediante el criterio control_hierarchy. La limitación actual es que la verificación es informativa/advisory: el motor detecta y reporta inversiones de jerarquía, pero no bloquea el gate por ellas (no hay hard-enforcement de la ordenación). El hard-blocking de inversiones de jerarquía es una mejora futura.

Cl. 6.2.4 / cadena hazard→harm: prEN 18228 sigue un linaje product-safety donde el riesgo se define como la combinación de la probabilidad de que un peligro (hazard) cause daño (harm) y la gravedad del daño. El modelo actual (ISO 23894, likelihood × impact por dimensión) no construye esa cadena explícita.

Derechos fundamentales: prEN 18228 incorpora consideraciones de derechos fundamentales (absolutos, cualificables, ejecutables) y de poblaciones vulnerables y menores. Esta dimensión no está modelada en el AssuranceProgram v1.


Ventana de terminal
# Evaluar conformidad con prEN 18228 desde el bundle firmado
sei conformance --standard eu/pren-18228@2026
# Con historial (una línea por iteración)
sei conformance --standard eu/pren-18228@2026 --history
# Exportar a fichero .sei/conformance/
sei conformance --standard eu/pren-18228@2026 --out

El informe emite CUBIERTA / PARCIAL / HUECO por cláusula. Un mismo bundle produce informes para prEN 18228 e ISO 23894 sin re-anotación (conformidad por proyección). Ver Guía: Conformidad dual.


  • ISO 23894 — el proceso de gestión de riesgos implementado en el motor; ver ISO 23894.
  • EU AI Act Art. 9 — la obligación legal que prEN 18228 da presunción de cubrir; ver EU AI Act.
  • Crosswalk de estándares — tabla de correspondencia Annexo IV ↔ prEN 18228 ↔ ISO 23894; ver Referencia: Crosswalk.